Le thème de la temporalité, si important en psychanalyse, représente un de ces carrefours où se croisent d’autres concepts extraordinairement importants tels que le setting, la subjectivité, les théories du travail clinique, l’interprétation et la conception des facteurs thérapeutiques, l’institution psychanalytique. Nous abordons ici le concept de l’espace-temps en relation avec la théorie du champ analytique de Bion. L’hypothèse que nous avançons est que le champ est l’instrument conceptuel qui permet de moduler de façon plus fine et plus sûre la distance qui s’établit entre le patient et l’analyste pour atteindre et étendre l’unisson émotionnel qui, selon nous, est le facteur thérapeutique central.

Les troubles psychiatriques représentent un véritable miroir grossissant du pouvoir des facteurs émotionnels de désorganiser ce qu’on peut appeler l’homéostasie psychique. Mais ces mêmes troubles ont une valeur adaptative qui peut rendre compte de l’adhésion du patient à ceux-ci. Détruire, y compris soi-même peut ainsi devenir une façon paradoxale de manifester sa volonté d’exister, car détruire est toujours possible et se situe hors du temps qui est ce qui nous échappe par excellence. La destructivité peut devenir ainsi plus ou moins insidieusement la valeur référence qui peut griser l’être humain. Elle est en effet sans limite, à l’abri de la déception et de toute attente, contrairement à la créativité – en somme la drogue humaine par excellence.

À partir des enjeux auxquels font face les psychanalystes inscrits dans le travail institutionnel et des formations obligatoires auxquelles on les soumet, nommément l’approche motivationnelle et l’approche du rétablissement en santé mentale, deux positions de l’auteure s’affrontent. Dans le respect à la fois de son éthique et de son autonomie professionnelles, quelle place le psychanalyste peut-il trouver pour lui- même et pour l’Autre qu’il écoute ? Confronté à des paradigmes qui ne sont pas les siens, où le sujet se voit réduit aux considérations marchandes des données probantes, il est appelé à tenter quelques petites subversions pour sortir de l’écheveau normatif et quantifiable, un brin de création et d’inattendu. Il est néanmoins violemment exposé aux discours vides, aux mots-clés, écartant l’essentiel de la souffrance humaine : son sens. Tout en brossant un tableau de l’état des lieux, l’auteure questionne et critique l’insensé contenu dans ces « bonnes pratiques » avec, en fil d’Ariane, les questions « qu’est la psychanalyse devenue ? » mais aussi que deviendra-t-elle ?